Partie 1 : Rôle de la rétroaction des membres dans le développement des modules
Q : Alors que la FÉMC se tourne vers l’année qui vient, il a été question de mettre en avant ce qui se passe en coulisses dans le développement des modules. Qu’est-ce qui a motivé cette discussion?
C’est en fait le résultat d’une discussion plus large sur les nouveautés à venir cette année en matière de développement de modules et sur ce qui pourrait être utile ou intéressant à savoir pour les membres. Lorsque nous en avons discuté en équipe, nous avons réalisé que, bien que nous travaillions constamment sur des projets d’amélioration de la qualité, nous n’en avions jamais parlé officiellement d’une manière visible pour les membres.
L’amélioration de la qualité est un processus continu qui se déroule en arrière-plan. Elle fait partie intégrante de notre mode de fonctionnement, et n’est pas une initiative distincte ou un examen occasionnel. Mais comme nous n’avons jamais expliqué ce processus, la plupart des membres ne sont probablement pas conscients de l’attention que nous accordons à l’amélioration continue des modules. Cela nous a semblé être une bonne occasion d’être plus transparents et de souligner que l’amélioration de la qualité est une valeur fondamentale pour nous, et non une simple case à cocher.
Dans les prochains articles de cette série, nous aborderons les différents aspects de l’amélioration de la qualité et les développements qui se profilent pour 2026.
Q : Un des domaines d’amélioration de la qualité que vous mentionnez est la rétroaction sur les modules. Comment la FÉMC aborde-t-elle les commentaires des membres?
Les commentaires sur les modules constituent un élément très important de notre processus d’amélioration de la qualité. Les membres sont encouragés à faire part de leurs commentaires, qu’ils peuvent transmettre de différentes manières, notamment par courriel direct ou au moyen des liens intégrés dans les modules comme tels. Ces commentaires sont recueillis, organisés par notre administratrice chargée du développement des modules, Jennie Thode, et examinés par l’une de nos rédactrices médicales principales, la Dre Liz Shaw. Ils ne restent pas sans réponse.
Nous examinons les commentaires de deux manières. Tout d’abord, nous examinons les commentaires relatifs à chaque module. Si quelqu’un a un commentaire, positif ou négatif, sur un module spécifique, nous l’examinons dans ce contexte. Parallèlement, nous examinons également l’ensemble des modules afin de voir si des thèmes se dégagent. Par exemple, les membres soulèvent-ils régulièrement des enjeux concernant les annexes, les renseignements généraux ou la manière dont les statistiques sont présentées? Quelles parties spécifiques des modules les membres ont-ils trouvées les plus utiles? Lorsque nous observons des tendances, cela nous aide à identifier les domaines sur lesquels nous devons nous concentrer.
Cette vision thématique plus large est un élément clé de l’amélioration de la qualité, car elle nous aide à améliorer non seulement un module, mais le programme dans son ensemble.
Q : Que se passe-t-il lorsque les commentaires se rapportent à un module spécifique?
Tous les commentaires relatifs à un module spécifique sont communiqués à l’équipe de rédaction d’origine. Si les commentaires sont positifs, nous nous faisons un devoir de le souligner. Nous informons les auteurs et les rédacteurs de ce qui a plu aux membres, qu’il s’agisse d’un cas particulier, de la clarté de la rédaction ou du caractère pratique du contenu. Ce type de commentaires influence souvent la manière dont les intervenants abordent leur prochain module.
Si les commentaires soulignent un point qui n’est pas clair, qui est incorrect ou qui pourrait être amélioré, cette information est généralement transmise au rédacteur. À partir de là, il nous incombe de faire le suivi auprès du membre qui a soulevé la question. Parfois, ce suivi consiste simplement à clarifier ce qui a été signalé. Dans d’autres cas, cela peut mener à une discussion plus approfondie, d’autant plus que les membres considèrent souvent la FÉMC comme une source fiable et nous soumettent des questions connexes une fois qu’ils se sont penchés de manière approfondie sur un sujet.
Q : Comment la FÉMC gère-t-elle les situations dans lesquelles une erreur est signalée dans un module?
Heureusement, les erreurs graves sont rares, mais elles surviennent parfois. On apprécie toujours qu’on nous signale les problèmes mineurs, tels que les fautes de frappe ou les petites erreurs grammaticales, et nous les corrigeons dans la mesure du possible.
Il est également arrivé que des membres identifient des problèmes plus importants, tels que des incohérences entre différentes sections d’un module ou des informations dans un algorithme qui n’ont pas été mises à jour après une modification ailleurs dans le contenu. Lorsque cela se produit, nous revenons au module d’origine et apportons les corrections nécessaires. La version corrigée est clairement indiquée afin que les futurs lecteurs sachent qu’une modification a été apportée.
Dans la version interactive en ligne, les mises à jour peuvent être effectuées relativement facilement. Les fichiers PDF nécessitent une étape supplémentaire, car le document doit être révisé et téléchargé à nouveau. Bien sûr, les versions imprimées ne peuvent pas être modifiées. Dans ce cas, nous communiquons les corrections par d’autres moyens, comme l’infolettre.
Q : Pouvez-vous donner un exemple de commentaires s’étant traduits par une initiative plus générale d’amélioration de la qualité?
Un exemple particulièrement intéressant concerne un module sur les soins ambulatoires d’urgence remontant à plusieurs années. Une erreur de décimale dans le tableau posologique de l’épinéphrine aurait entraîné une différence de dosage décuplée. Elle a été rapidement détectée et corrigée, mais elle a naturellement été prise très au sérieux.
Cette expérience a donné lieu à un effort beaucoup plus important d’amélioration de la qualité des tableaux de médicaments. En conséquence, nous travaillons désormais en étroite collaboration avec des pharmaciens consultants qui vérifient l’exactitude des tableaux de médicaments dans tous les modules.
Aujourd’hui, nous faisons systématiquement appel à des pharmaciens dans ce processus, et cette étape de vérification fait désormais partie de notre approche standard. C’est un bon exemple de la façon dont un seul problème peut conduire à une amélioration durable de la manière dont nous développons et vérifions le contenu.
Q : Comment décririez-vous les liens entre la FÉMC et ses membres relativement à la rétroaction?
Nous insistons souvent sur le fait que les personnes qui développent et rédigent les modules sont elles-mêmes des membres. Nous utilisons les modules, nous participons à des groupes et nous avons tout intérêt à ce que le contenu soit pratique, précis et utile. Il n’y a pas de frontière nette entre la FÉMC et ses membres : nous nous considérons comme faisant partie de la même communauté.
Nos programmes sont également élaborés en collaboration avec nos membres à chaque étape. Depuis les réponses au sondage annuel sur les sujets des modules jusqu’aux premières tables rondes sur les objectifs et les cas, en passant par les modules testés auprès de groupes-pilotes dans tout le pays, les commentaires des membres influencent les sujets des modules, leur orientation et le produit final. C’est pourquoi nous apprécions grandement les questions et les commentaires. Bien qu’il y ait des limites pratiques à la quantité de communications que nous pouvons traiter, nous avons toujours adopté une approche personnalisée et réfléchie dans nos interactions avec les membres, et nous prenons cette responsabilité très au sérieux.
Q : Outre la rétroaction sur les modules comme tels, comment la FÉMC favorise-t-elle l’amélioration de la qualité en termes de développement des modules?
Oui, notre atelier annuel destiné aux auteurs et aux rédacteurs, qui se tient généralement en mai, est également un élément important. Il permet de réunir tous les intervenants et de se concentrer spécifiquement sur l’amélioration de la qualité de nos modules. Chaque année, nous proposons des sessions sur différents aspects de la rédaction et du développement, notamment un atelier dédié à la rédaction de renseignements généraux clés efficaces. Nous partageons également un aperçu des commentaires sur les modules et des thèmes identifiés.
Ces sessions permettent aux auteurs et aux rédacteurs de travailler ensemble tout au long du processus, de comprendre ce qui rend un renseignement général vraiment utile dans la pratique et d’explorer la meilleure façon de présenter les informations afin qu’elles puissent être appliquées dans des contextes cliniques réels. C’est une autre façon pour nous d’investir dans l’apprentissage continu et l’amélioration de la qualité au sein de l’organisation.
Dans les prochains articles de cette série, j’aborderai également d’autres domaines liés à l’amélioration de la qualité : par exemple, notre approche relative aux feuillets d’information destinés aux patients; l’équité, la diversité, l’inclusion et l’accessibilité (EDIA); et la manière dont nous réfléchissons soigneusement à l’utilisation du langage dans la rédaction des modules afin de faire en sorte qu’ils soient inclusifs et que leur ton ne soit pas oppressif.
